Életmódváltás, edzés, táplálkozás

Mr."a szalonna a barátunk" guru vs. A Tudomány

2019. február 28. 10:09 - Gyergyószegi Ferenc

bacon-close-up-cooking-1927377.jpg

Anélkül, hogy bárkinek a lelki világába, személyiségi jogaiba, vagy jó hírébe gázolnék, nézzük át, hogy mi is a baj az alábbi cikkel és annak valóságtartalmával.

http://www.borsonline.hu/test-es-lelek/schobert-norbi-a-szalonna-a-baratunk-interju/169788

Elöljáróban annyit, hogy tudom, hogy a cikk ötletadójához képest az én nevem ismeretlen, de ez nem kellene, hogy akadály legyen abban, hogy más, sokkal okosabb emberek/kutatók munkáit állítsam a cikk állításai mellé, hogy láthatóvá válljon, mi a különbség a valóság (pontosabban a tudományos módszerekkel mért eredmények) és a marketingcélokat szolgáló "ismeretterjesztés" (próbálom nagyon finoman jellemezni...) között.

A cikk állításai, majd a hozzájuk tartozó cáfolat, tudományos publikációkkal fűszerezve.

(A publikációk sajnos angolul vannak, de igyekszem majd a lényeget lefordítani. Miért angolul szedem össze az információkat? Mert a tudományos életben angolul publikálnak mindent és ezeknek hivatalos, elérhető, magyar fordításuk nincs, ami pedig magyarul esetleg elérhető a témában, azt maximum ilyen-olyan blogokon, hivatkozások nélkül lehet elérni...azaz nem hitelesek!)

Összefoglaló:

Mivel elég hosszúra és részletesre sikerült az írás, így azoknak akik nem szeretnék végigolvasni, álljon itt egy kis kivonat:

- a kóla nem gyógyszer

- a 2-es típusú cukorbetegséget nem a cukor, hanem a szervek elzsírosodása okozza, amire a legjobb megoldás a fogyás

- a fogyást nem a szénhidrát, cukor, inzulin befolyásolja, hanem a KALÓRIAEGYENLEGÜNK, azaz a bevitt és elhasznált kalóriák különbsége. Aki mást mond, az vagy nagyon buta, vagy széndékosan hazudik.

- a növényi-alapú táplálkozás (vegán, vegetáriánus) nem veszélyes, sőt rengeteg előnye van...még terhes nők esetén is

- ha fogyni szeretnél, akkor ne a szénhidrátot számold, hanem a kalóriákat (bizony-bizony, napi 1,5 kiló, zsíros, főtt csülök, egy kiló hordós káposztával és egy üveg száraz borral, közel 8000 kalóriával számolva...csúnya elhízáshoz vezethet. Aki erre azt mondja, hogy ettől fogyni fogsz, mert csak 10g szénhidrát van benne...nos, az nem okos, vagy pedig gonosz.)

- A glikémiás indexnek semmi köze a fogyáshoz, vagy az éhséghez!

Nem a glikémiás indexet és szénhidráttartalmat kell figyelni!

- a "minden mentes" ételek nem okoznak ételintoleranciát

- a zab kifejezetten egészséges...és nem csak a lovaknak

- a krumplit ne kerüld, hiszen az egyik legnagyobb segítséged lehet diéta során

És akkor nézzük részletesen a cikk állításait, illetve aztán a valóságot, tényekkel:

Nos, talán ez az egyetlen példa, amiben van igazság, mégpedig az, hogy nincs rossz vagy jó étel, ez is fenntartásokkal.

Kóla, mint gyógyszer...egy influenzás, sovány embernek?

Itt esetleg arra gondolhat a szerző, hogy, ha valaki sovány (mondjuk ez is elég tág fogalom...feltételezem, hogy alultápláltságra gondolt, hiszen egyébként nem értelmezhető az állítás semmilyen szinten, hiszen az, hogy valaki alacsonyabb testzsírszázalékkal rendelkezik, nem hajlamosítja semmilyen betegségre, sőt!), akkor annak jó lehet a kóla.

Tehát, egy alultáplált embernek a, feltételezhetően, extra energiabevitel, még, ha az kólából is van, akár segíthet is a betegségek leküzdésében. Másként teljesen értelmetlen, ugyanis a cukornak az immunrendszerre sokféle hatása lehet. Esetenként pozitív, más esetekben negatív, de semmilyen általános szabály nem létezik! Akit bővebben érdekel a kérdés, annak itt egy átfogó tanulmány, csemegézzen:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2266987/

A 120 kilós férfinak miért méreg, az szintén rejtély, de tételezzük fel, hogy azért, mert valószínűleg túlsúlyos és a kólát ismét csak extra bevitelként tekintjük. Így talán értelmezhető, de egyébként, ha valaki a számára szükséges KALÓRIAMENNYISÉGEN belül marad, akkor akár kólát is ihat anélkül, hogy "megmérgezné" magát (nyilván vannak okosabb megoldások is az így elfogyasztott KALÓRIÁKRA, de senki nem hal bele egy pohár kólába).

A méz egyszerű cukrokat tartalmaz, de ez nem jelenti azt, hogy 2-es típusú cukorbetegeknek méreg lenne (vagy "rosszabb, mint a méreg") Mi is a 2-es típusú cukorbetegség, mi okozza?

A cukorbetegek kb 90%-a 2-es típusú diabétesszel küzd.

Mindenkinek szüksége van az inzulinra ahhoz, hogy életben maradhasson. Nagyon fontos funkciója van (és nem ellenség, ahogy egyesek igyekeznek beállítani). Lehetővé teszi a vérünkben lévő glükóznak (más néven szőlőcukornak, ami egy monoszacharid, a legtöbb szénhidrát glükózzá bomlik le az emésztés során és így szívódik fel, ilyen formában kerül a vérünkbe, függetlenül attól, hogy mézet, vagy barna rizst ettél-e), hogy bejuthasson a sejtekbe és energiával lássa el azokat. 2-es típusú cukorbetegség esetén a szervezetünk ugyanúgy lebontja a szénhidrátokat glükózzá és az be is kerül a vérbe.

A hasnyálmirigy erre válaszul inzulint termel. Mivel a termelt inzulin nem képes ellátni a feladatát, ezért a vércukorszint tovább emelkedik...amire válaszul a hasnyálmirigy még több inzulint termel. Néhány 2-es típusú diabéteszesnél ez a folyamat eljut odáig, hogy a hasnyálmirigy kimerül és egyre kevesebb és kevesebb inzulint képes termelni, ami aztán még magasabb vércukorszintet eredményez.

A fent leírtak eredményeként aztán a szervezet nem jut elég energiához, ennek következménye a fáradékonyság (és egyéb tünetek, mint például szomjúság, gyakori vizelési inger, lassú sebgyógyulás, stb.)

A 2-es típusú cukorbetegséget sok esetben gyógyszeresen kezdik kezelni (a hazai gyakorlatban ez fokozottan igaz).

Egyes gyógyszerek segítenek több inzulint termelni, mások érzékenyebbé teszik a sejteket az inzulinra, megint mások pedig segítenek a fogyásban (https://www.diabetes.org.uk/diabetes-the-basics/diabetes-treatments) és itt a kulcs a megoldáshoz, ugyanis a legbiztosabb hosszú távú megoldás a fogyás.

Az alacsonyabb szénhidráttartalmú étrendnek lehetnek pozitív hatásai átmenetileg, segíthetnek az egyenletesebb vércukorszint fenntartásában, de a problémát nem oldják meg.

Kutatásokat végeztek a fogyás hatásáról. (https://www.diabetes.org.uk/research/our-research-projects/scotland/the-direct-route-to-type-2-remission)

11 embert vizsgáltak, akik 8 héten keresztül igen alacsony KALÓRIATARTALMÚ (800 kalória/nap) étrenden tartottak.

A vizsgált időszak alatt/után a betegek szerveiben (májában és hasnyálmirigyében) található zsír jelentősen csökkent (ugyanis ez a fő oka a 2-es típusú cukorbetegségnek, nem pedig a cukorfogyasztás), és az inzulintermelésük visszaállt a a normál szintre és 3 hónap után is normális vércukor szabályozásuk volt.

Egy másik tanulmányban azt is bizonyították, hogy egy ilyen beavatkozás azoknál is megoldja a problémát, akik már 10 éve 2-es típusú cukorbetegek.

TEHÁT: nem alacsony cukortartalom, hanem alacsony KALÓRIATARTALOM, ami segítette a fogyást és ezzel együtt a betegség eltűnését!

Természetesen, ha valakinek kifejezetten magas a cukorbevitele, akkor hasznos lehet azt csökkenteni, de ez igaz mindenkire, nem csak a 2-es diabéteszesekre. Visszatérve a mézre...ha azt feltételezzük, hogy a mézet nem kanállal lapátoljuk a szánkba (hanem mondjuk egy kiskanállal rakunk a teába, azaz kis mennyiséget fogyasztunk belőle), akkor semmilyen problémát nem okoz még 2-es diabéteszesnél sem.

A fogyásban természetesen a megfelelő étrend (megfelelő mennyiségű KALÓRIA) és a testmozgás játszik a legnagyobb szerepet....nem a cukorbevitel! Egy korábbi cikkem, ami érdekesen mutatja be azt, hogy mennyire a KALÓRIÁK a meghatározóak: Süti diéta

Ebből az egészből csupán a lényeg maradt ki, mégpedig az, hogy a fogyás, tudományos körökben egyértelmű tényként kezelt, alapfeltétele, a negatív KALÓRIAMÉRLEG (azaz kevesebbet viszünk be, mint amit elhasználunk). Erről majd később, nézzük előbb a többi állítást.

Valóban, az állati eredetű fehérjék jobban hasznosulnak (feltételezem, hogy itt a biológia értékükre gondolt a szerző), ez azonban nem jelenti azt, hogy növényi forrásokból ne tudnánk ugyanúgy megszerezni ezeket a fehérjéket. A növényi alapú táplálkozás során van néhány dolog, amelyek bevitelére különös gondot kell fordítani (B12 vitamin, D-vitamin, Omega-3, jód, vas, kálcium, cink), de ezzel együtt a bizonyítékok sora arra, hogy a növényi alapú táplálkozás rengeteg előnnyel jár, egyre növekszik.

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-06/n2-nrr053118.php

A teljesség igénye nélkül:

- a magasabb növényi fehérje bevitel és alacsonyabb állati fehérje bevitel csökkenti a szívkoszorúér-betegségek kockázatát

- a magasabb növényi fehérje bevitel és alacsonyabb állati fehérje bevitel csökkenti az artériákban keletkező lerakódások mennyiségét

- vegetáriánus diéta összefüggést mutat a szív- és cukorbetegség kockázatának csökkenésével

- a tartalmas, növényi-alapú ételek összefüggést mutatnak a kisebb mértékű testsúlynövekedéssel

- a jó minőségű, növényi-alapú ételek fogyasztása összefügg az elhalálozási arány csökkenésével

Nem, nem a gyümölcstől (és a gonosz cukortól), hanem a túlzott KALÓRIABEVITELTŐL híznak/híztak az emberek.

Ez a rész már az, ami már kezdi megütni azt a pontot, aminél már nincs lejjebb, de a cikk többi része bizonyítja majd, hogy mégis van.

Itt most csak annyit, hogy a fogyást a KALÓRIAMÉRLEGÜNK határozza meg. Aki ennek ellenkezőjét állítja, az vagy nagyon félreinformált, vagy széndékosan vezet félre embereket!

Egyébként pedig önellentmondásba is kerül, hiszen..."azért fogynak, mert kevesebbet esznek mennyiségre." Igen, kevesebbet esznek mennyiségre. Kevesebb KALÓRIÁT! Pont ezért fogynak.

Nos, ez a rész az, aminél már nincs lejjebb!

Itt vesézném ki kicsit ezt a kalóriás dolgot is és, hogy miért is ez a meghatározója a hízásnak/fogyásnak (és nem a szénhidrátok). Az ezzel foglalkozó kutatóknak és a valódi szakembereknek ez nem kérdés, de ezek szerint mégis magyarázatra szorul egyes körökben.

A termodinamika első főtétele:

Energiamegmaradás: az energia a termodinamikai folyamatok során átalakulhat, de nem keletkezhet és nem veszhet el.

Azaz nem tudunk bevinni energiát és aztán csak úgy valahogy elveszíteni, azaz a szervezetbe bevitt energiát vagy munkavégzésre fordítjuk, vagy hő formájában leadjuk, vagy eltároljuk (nem csupán zsírként, hanem többféle szövetben tárolunk energiát).

Az energiaegyensúly egy dinamikus, folyamatos folyamat.

Bevitt energia:

- étel (fehérje, zsír, szénhidrát), ami a különböző energiarendszereken (atp, kreatin-foszfát rendszer, anaerob-rendszer, aerob-rendszer) keresztül biztosít energiát.

- alkohol

Van különbség a bevitt és a felszívódott energiamennyiség között, például a mandula esetén a mért kalóriamennyiség közel 32%-a nem szívódik fel, de erről majd picit lejjebb.

Vannak ajánlások a napi kalóriabevitelre (2500 kalória férfiak és 2000 kalória hölgyek esetén), de ezek nem kifejezetten hasznosak, hiszen a kalóriaigény egyénenként változik.

 

Elhasznált energia

Lássuk mikből tevődik össze az elhasznált energia:

Alapanyagcsere (BMR)

- Az az energiamennyiség, ami a létfontosságú funkciók működéséhez szükséges ébrenléti állapotban.

Ilyenek: agyi funkciók, légzés, emésztés

- A test hőtermelésére utal

- Kis részben befolyásolja a testösszetétel. (Nagyobb izomtömeg kissé megemeli az értékét, minden kg izom kb. 15-16 kalória extra fogyasztást jelent csupán.)

Az alapanyagcsere mérhető, de nem otthoni körülmények között.

Különleges felszerelések nélkül számításokra hagyatkozhatunk (Mifflin-St Jeor, Harris Benedict, Schofield, Cunningham).

Nem edzésből fakadó energiafelhasználás (NEAT)

- Az az energiamennyiség, amit minden egyébre fordítunk alváson, evésen és edzésen kívül.

Ilyenek: séta a munkába, gépelés, kerti munka, bevásárlás, stb.

Sokan a diétázás mellékhatásának tudják be a "nagyon lelassult anyagcserét", holott ez nagyrészt ezen eneriafelhasználás csökkenésének írható a számlájára, azaz kevesebbet mozgunk a nap során, amikor kevesebb kalóriát viszünk be.

Thermic effect of food (TEF), avagy a táplálkozás hatására létrejövő termogenezis

- Az az energiamennyiség, ami az emésztéshez szükséges.

- a TEF növekszik az ételek energiatartalmának növekedésével (azaz nagyobb mennyiségű étel megemésztéséhez több energia szükséges)

- a különböző makrotápanyagok TEF-je is különbözik.

Fehérje-->Alkohol-->Szénhidrát-->Zsír (a fehérje igényli a legtöbb energiát, a zsír a legkevesebbet)

Az edzés során elhasznált energiamennyiség (EEE)

- Az edzés során felhasznált energiamennyiséget különböző módokon lehet megbecsülni:

- MET (Metabolic Equivalent Tables) táblázatok

- Pulzusmérők, lépésszámlálók

- Tapasztalat

(A fentiek részletezésébe itt most nem megyek bele, mert a téma szempontjából lényegtelen.) Összefoglalásul:

Változások az energiamérlegben és a testsúly

Bevitt energia = Elhasznált energia --> nem változik a testsúly

Bevitt energia > Elhasznált energia --> Hízás

Bevitt energia < Elhasznált energia --> Fogyás

De ez persze nem ennyire egyszerű, mivel dinamikus folyamatokról van szó.

Bevitt energia - Amikor az "energiamérleg" nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik

Több dolog befolyásolhatja a bevitt energiát, még akkor is, ha pontosan számoljuk a kalóriákat:

- az ételek forrása és rosttartalma (magasabb rosttartalmú ételekből időnként kicsit több energia szívódik fel, mint a "hivatalos mennyiség", míg a dió- és mogyorófélékből kevesebb)

- egyes betegségek, mint pl. Crohn-betegség, befolyásolják a tápanyagok felszívódását (ezért is fogynak sokat a Crohn-betegek)

- a bevitt mennyiség alábecslése ("nem is eszem sokat") (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19594967)

- az ételeken látható cimkéken megengedett a kb. 20%-os eltérés is, illetve a különböző termékek beltartalma szezonális eltérést mutat

Elhasznált energia - Amikor az "energiamérleg" még kevésbé egyszerű

Az alapanyagcsere:

- mértékét bizonyos populációk esetén (PCOS, pajzsmirigy alulműködés, stb.) könnyű felülbecsülni

- fogyókúra alatt csökken a mértéke, amit sokszor kihagynak a számításokból

- NEAT - azaz a nem edzés által elhasznált energiamennyiség csökken a fogyás során (kevesebb energia bevitel miatt kevesebbet mozgunk)

- EEE - azaz az edzés közben elhasznált energia - gyakran túlbecsüljük, illetve ahogy egyre fittebbek vagyunk, úgy egyre kevesebb energiát használunk ugyanahhoz a mozgáshoz

Minden diéta működik!

(Amennyiben a bevitt kalóriamennyiséget kontrolláljuk.)

Erre néhány forrás:

Az alábbi egy ún. meta-analízis (egy olyan statisztikai analízis, ami kombinálja több különböző tudományos kutatás eredményét), ami azt írja le, hogy a bevont kutatások (összesen 59 publikációt és ezen belül 48 egyedi "Randomized controlled study"-t, azaz a lehető legpontosabb tanulmányt vizsgáltak) mind arra az eredményre jutottak, hogy a táplálék összetételétől függetlenül, azaz magas szénhidrát- és magas zsírtartalommal is elérhető fogyás, a legfontosabb, hogy tartsuk magunkat a diétához és nem pedig az összetétel.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25182101

Hasonló eredményre jutott az alábbi kutatás is, ahol az Angliában legdivatosabb fogyókúrás programokat hasonlították össze (közös jellemzőjük, természetesen, hogy mindegyik szabályozza a bevitelt) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16720619

Bármit eszünk, a testünk szénhidráttá próbálja alakítani?

Ez nem igaz, pontosabban nagyrészt nem igaz.

A fehérjéket aminosavakra bontja a szervezetünk, amik ezután bekerülnek egy ún. aminosav-medencébe. Innen aztán a szervezet fogja eldönteni, hogy mire használja azokat. Használhatja szövetépítésre, hormonokat, enzimeket és antitesteket készíthet belőle. A felesleget "deaminálja" a szervezet (eltávolítja azt a részt, amitől aminosavnak hívhatjuk ezeket, azaz az amino-csoportot). Ezután a maradék vagy kiürül ammónia formájában a vizelettel, vagy, a széntartalmú részek, részt vehetnek szénhidrátok létrehozásában a "glükoneogenezis" folyamata során, vagy zsírrá alakulhatnak, az ún. "de novo lipogenezis" során (Ez még fontos lesz a későbbiekben, jegyezzük meg!)

A zsírok az ún. béta oxidáció során kerülnek "elégetésre", azaz nem alakulnak szénhidráttá.

A cukortól hízunk?

Röviden: nem, hanem a túlzott kalóriabeviteltől.

Van azonban itt még valami.

A bevitt zsírok 95%-a ún. trigliceridek formájában található, ami gyakorlatilag a felszívódás után, nagyon egyszerűen és hatékonyan eltárolható és ez is a célja a szervezetben, azaz energiatárolás. A szervezet folyamatosan "éget zsírt", azonban ennek a zsírok felhasználására szolgáló "béta-oxidáció" korlátozott kapacitása miatt vannak határai, ezért is a szénhidrátok a szervezet elsődleges energiaforrásai...

Még egy fontos dolog! Ahogy említettem a zsírok egyszerűen és hatékonyan eltárolhatóak, zsírként.

Ez a szénhidrátokra koránt sem igaz, ugyanis a cukorból zsírrá válás folyamata, az ún. "de novo lipogenezis" egy nagyon kevéssé hatékony folyamat, energiaigényes és a szervezet emiatt igyekszik ezt elkerülni. Ha rengeteget eszünk cukorból (sokkal többet, mint amire a kalóriaigényünk szerint szükségünk lehetne), akkor a szervezetünk akár 5x-ösére is emelheti a cukrok égetését: ez azt jelenti, hogy annyira nem akar belőle zsírt csinálni, hogy inkább elégeti, mint hogy hozzáfogjon zsírként eltárolni.

Gondoljunk csak arra, amikor jól bevacsorázunk, majd egész éjszaka forgolódunk izzadva, mivel annyira melegünk van. Ilyenkor pontosan a fent említett folyamat zajlik! Aki mélyebben bele szeretné ásni magát a témába, annak itt egy szép kis összefoglaló:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212877815000599

Még egy adalék ehhez a témához, egy újabb kísérlet (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3165600), ahol egy 3 napos szénhidrátürítés után igen jelentős mennyiségű (több, mint 1000kalória/nap) extra szénhidrátot (cukrot) adtak a bevitelhez és természetesen mindent pontosan mértek. A következő történt:

- a szénhidrát "égetés" napi 74g-ról 398g/napra nőtt (több, mint 5x-ös érték!)

- a test cukorraktárai (glikogénraktárak) közel 500g-mal gyarapodtak

Ezek után, kb. a 4.-5. nap után kezdett a szervezet az extra, hatalmas mennyiségű cukorból zsírt készíteni!!

Ennyit a cukorról.

Az ún. "inzulin-hipotézis", azaz, hogy a szénhidrátok miatt termelődő inzulin okoz bármiféle elhízást, vagy akadályozza meg a fogyást, már réges-régen elvetette a tudományos világ, de ezek szerint ez nem mindenkihez jutott el.

Az alábbi tanulmány azt írja le, hogy ha azonos a bevitt kalóriák mennyisége (és mivel fogyásról van szó, így alacsonyabb, mint amire szükség van), akkor adott esetben az alacsony zsírtartalmú (azaz magas szénhidráttartalmú, tehát magas inzulinszinttel társuló) diéta nagyobb fogyással jár:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26278052

Illetve itt egy másik, ami ugyanerre jutott:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16403234

Remélem, ez eljut mindazokhoz, akik az inzulint és a cukrot hibáztatják a hízás, illetve a fogyás hiánya miatt.

Az inzulintól éhesek leszünk, mert leesik a vércukor?

El kell keserítsek mindenkit, akit ezzel kapcsolatban bizonyos szerzők megvezettek, ugyanis a tudomány máshogy látja.

Ez a tanulmány azt találta, hogy a "az a tesztétel, ami magasabb inzulinválaszt váltott ki az elkövetkező 120 percben, összefüggést mutatott a csökkent további bevitellel, így "laktatóbb" volt. Ez az eredmény egybeesik a korábbi eredményekkel, azaz a szénhidrát dús ételek laktatóbbak, mint a zsírban dús ételek" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8968699

"A jóllakottság ugyanolyan mértékű, vagy nagyobb, magasabb szénhidrát-tartalmú ételek esetén, összehasonlítva az alacsony szénhidráttartalmú ("LOW CARB") ételekkel, a jóval magasabb inzulinszint ellenére".

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17524176

A glikémiás indexnek semmi köze a fogyáshoz, vagy az éhséghez!

Nem a glikémiás indexet és szénhidráttartalmat kell figyelni!

Ezt nem véleményezném, mert az már tényleg hitelrontás lenne.

Azt már tudjuk, hogy NEM A SZÉNHIDRÁTMENNYISÉG, HANEM A KALÓRIAEGYENLEG HATÁROZZA MEG A FOGYÁST/HÍZÁST!

Átlagemberek számára is kivitelezhető, számtalan módszer áll a bevitel (KALÓRIABEVITEL) szabályozására...amik egyszerűbbek a pontrendszernél, ami egyébként sem valami újdonság (keressünk rá bátran a Weight Watchers kifejezésre!)...

Szerintem ezt sem nekem kell véleményezni, hanem akinek ez az érdekeit sérti (szerintem tudjuk ki ő). Maguk az állítások minden tudományos alapot nélkülöznek, mind az ételintoleranciával, mind pedig a vegán és vegetáriánus terhes nőkkel kapcsolatban.

Az cikk elején már írtam a növényi-alapú táplálkozás előnyeiről. Kis odafigyeléssel és néhány kiegészítő alkalmazásával tökéletesen megfelel mindenkinek (terhes nőknek is)!

Nos, lehet, hogy a lovak is szeretik, de az embereknek talán még hasznosabb...ellentétben a fent leírtakkal.

A cukorra, inzulinra, hízásra már reagáltam a cikk korábbi részein, így ezt most nem ismétlem meg.

A zabról röviden: zabpehelyként, esetleg zablisztként találkozunk vele leginkább.

Kifejezetten kiegyensúlyozott tápanyagösszetétele van. Kiváló szénhidrát- és rost forrás.

Rosttartalma (ezen belül is kiemelkedő béta-glükán tartalma) miatt a benne található szénhidrát lassú felszívódású (azaz, még, ha igaz is lenne, hogy a magas glikémiás index elhízást okoz, akkor is jó forrás maradna. De nem okoz. A zab, meg kifejezetten nem.)

Vitamin-, antioxidáns- (polifenolok), és ásványianyag tartalma is jelentős, ezen kívül több fehérjét és zsírt is tartalmaz, mint más gabonák.

Egy avenanthramide nevű antioxidáns, csaknem kizárólag a zabban található meg és segít a vérnyomás csökkentésében.

A korábban említett béta-glükán tartalom bizonyítottan segít a koleszterinszint csökkentésében, a vércukorszint csökkentésében, ezen kívül hosszabban tartó jóllakottságot okoz (azaz segít a KALÓRIAEGYENSÚLY fenntartásában) és segíti a bélbaktériumok életét is.

Gyermekek étrendjébe korán beépítve csökkenti az asztma kockázatát (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19674492) és segíthet a székrekedésben is.

Gyakorlatilag tökéletes étel diétázóknak...talán ezért is van tele vele az instagram!

Erre csupán annyit, hogy létezik egy olyan, hogy "az ételek telítettségi indexe", azaz egy olyan lista, ami mérések által bizonyítva sorba rakja az ételeket aszerint, hogy melyik milyen hosszan okoz telítettség érzést.

Ennek a listának a csúcsán a normál, főtt krumpli van....

Íme, a lista: http://ernaehrungsdenkwerkstatt.de/fileadmin/user_upload/EDWText/TextElemente/Ernaehrungswissenschaft/Naehrstoffe/Saettigung_Lebensmittel_Satiety_Index.pdf 

A krumpli majdnem az egyetlen olyan étel, ami amellett, hogy hosszan eltelíti az embert, fehérje-, szénhidrát-, vitamin- és ásványianyag tartalma miatt hosszantartó, kizárólagos ételként is fogyasztható (létezik is olyan, hogy "krumpli diéta").

Tehát, aki fogyni szeretne, annak a krumpli nagyon is nagy segítség, ne kerülje...éppen ellenkezőleg!

A cikk további része már csak a pontrendszert szerint ajánl különböző, nyilván a szerző által forgalmazott, termékeket.

A szalonna a barátunk-e?

A Nemzetközi Rákkutató Intézet eredményei alapján, a feldolgozott (azaz pácolt, füstölt, fermentált, sózott) vörös húsok a "bizonyítottan rákkeltő kategóriába soroltak. Ez alapján nem mondható, hogy a barátunk, bár magyarként ezt szívesen hallanánk...

https://www.cancer.org/latest-news/world-health-organization-says-processed-meat-causes-cancer.html

Remélem segítettem abban, hogy kicsit világosabban lássuk, hogy mi a fikció és mi a valóság. Mi a különbség a marketing és az "Evidence-based", azaz bizonyítékokon alapuló megközelítés között. Én ez utóbbit képviselem.

Az én célom az, hogy minél több embernek segítsek az írásaimmal abban, hogy megszabaduljanak a "guruk" csodaprogramjaitól és hosszabb, egészségesebb életet élhessenek!

Amennyiben ehhez, az írásokon kívül, segítségre van szükséged, akkor ne habozz ezt jelezni, mivel erre, akár online formában is van már lehetőség!

További információkért tartsd szemmel a blogot, illetve az a közösségi oldalakat:
Facebook:
Instagram:
14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://f-fitness.blog.hu/api/trackback/id/tr3014659323

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mario27 2019.03.01. 09:25:05

Örülök, hogy végre napvilágot látott egy egyenes beszédű, a táplálkozástudományban kevésbé jártasok számára is érthető és főleg tudományos alapokon álló okfejtés ill. cáfolat az írás alapjául szolgáló mondvacsinált táplálkozás szakértő celeb (ez lehetne új kategória, hisz egyre több ilyen van) interjúalany tudománytalan, és elsősorban profitorientált érvrendszere ellen. Az a baj, hogy mégha a szándéka nemes is, mégha a meghatározott főirányok helyesek is, az okfejtések részleteiben valóban súlyos hibák, csúsztatások, tudományosan megalapozatlan állítások vannak, viszont a felkapott celebség miatt az emberek hajlamosak igaznak elhinni, no persze már aki hisz neki. Nem is értem, hogy egy táplálkozástudományban, természettudományos alapképzésben zérus háttérrel bíró, önmagát szakembernek kikiáltó immár celeb hogy veszi a bátorságot, hogy a megnyilatkozásait, legyen az cikk, könyv, média megnyilatkozás előzetes alapos szakmai kontroll nélkül tegye. No persze ez a "sikeres" tevékenysége minősíti -szerintem legalábbis- azokat a kiadókat, szerkesztőket is, akik teret engednek ezeknek a megnyilatkozásoknak, és így valójában asszisztálnak az emberek félrevezetéséhez, melynek aztán persze nem kis mértékben a celebvállakozás forglamának, profittermelésének növekedése lesz az eredménye.
Egyszóval örülök, köszönöm, és gratulálok a cikkhez, sok ilyen kéne és egyre hangosabban!

Gyergyószegi Ferenc 2019.03.01. 09:55:18

@mario27: Köszönöm szépen! :)
A célom az, hogy minél több ilyen írással meghonosítsak az ún. evidence-based, azaz bizonyítékokon alapuló információterjesztést a hazai "táplálkozás tanácsadói" körben. Ezen emeberek nagyon-nagy százaléka ugyanis nem tényeken és tudományosan bizonyított módszereken keresztül dolgozik, hanem marketingen, kuruzsláson keresztül, ami sok esetben, lásd az elemzett cikk, kifejezetten káros lehet a naív, laikus emberek számára.
Még egyszer köszönöm!

Kelemanus 2019.03.01. 18:54:21

Az egyik legjobb cikk amit olvastam a temaban.
Az elmult időben mióta felhagytam a tánccal felszedtem egy laza 10-est. Most kezdem magam visszarázni a régi gatyáimba, igy kicsit többet olvasok a témában.
Eszméletlen mennyi, laikusként is felfoghatóan marhaságot tartalmazó írással van tele a net.

Nagy István Rudolf 2019.03.02. 15:55:36

A cikk mondandójával egyetértek. Tartok tőle, hogy kevesen fogják elolvasni, még kevesebben megérteni, és alig néhányan egyetérteni vele és megszívlelni.

Kis kötekedés: "láthatóvá váljon" helyett javaslom a "láthatóvá váljon" formát.

Sokkal komolyabb dolog, hogy a szerző ugyanúgy, mint sok társa, rosszul használ fogalmakat. Az élelmiszereknek nem "kalóriatartalma" van, hanem energiatartalma. Így aztán energiát viszünk be a szervezetünkbe, nem "kalóriákat", energiaegyenleget számolunk, nem "kalóriaegyenleget", stb.

A kalória nagyon kicsi mértékegység. Egy felnőtt minimális napi energiaszükséglete 2000-2500 kilokalória, és nem 2000-2500 kalória. A kilokalória a kalória ezerszerese, ugyanúgy, mint ahogy a kilogramm a grammé. Jó lenne erre odafigyelni! Például: napi 800 kalóriás diéta egyszerűen nem létezik! Körülbelül 0,2 g cukor energiatartalma 800 kalória.

Gyergyószegi Ferenc 2019.03.02. 18:40:38

@Kelemanus: Köszönöm szépen, remélem, hoyg segít az írás abban, hogy közelebb vigyem a céljához!

Gyergyószegi Ferenc 2019.03.02. 18:51:42

@Nagy István Rudolf: Nagyon köszönöm a hozzászólást!
Mivel látom, hogy a téma nagy ismerője, így elismerésnek veszem, hogy az Ön által, egyébként nagyon helyesen, megjelölt formai pontatlanságokon kívül más szakmai észrevétele nincs a kérdésben.
Sok időt töltöttem el azzal, hogy az inforámációkat összeszedjem, így segítve a téma könnyebb megértését. Az írás hosszúra sikerült, mert minden részletre szerettem volna kitérni, de ezzel együtt, igyekeztem azon is, hogy érthető maradjon. Az Ön által említett pontatlanságokkal természetesen tisztában vagyok, de úgy éreztem, hogy a könnyebben érthető, ha "kalóriatartalmat" írok "energiatartalom" helyett, ezzel is a témaában fontos KALÓRIÁKRA terelve a hangsúlyt. természetesen ezek kilokalóriák...de az elsődleges célom az volt, hogy az emberek megértsék, hogy nem a szénhidrát, ami fontos, hanem nagyjából minden egyéb, ezen belül is a KALÓRIÁK a leginkább.

"Kis kötekedés: "láthatóvá váljon" helyett javaslom a "láthatóvá váljon" formát." --> ezt nem igazán értem, hiszen ugyanazt írta le. (Egyébként értem, hogy mire gondolt, előfordulnak gépelési hibák a legjobb családban is, de, ha már mindenképpen ezekbe kötünk bele, akkor igyekezzünk azt helyesen tenni!

Ahogy említettem, tudom, hogy a cikk hosszú és azzal is tisztában vagyok, hogy kevesen lesznek, akik végigolvassák...de, ha már csak egy pár ember lesz is, aki nem eszik meg 1,5kg zsíros csülköt, 1 kg vödrös káposztát és öblíti le egy üveg száraz borral abban a tudatban, hogy ettől nem fog hízni, mert csak 10g szénhidrát van benne, akkor már megérte az a jó pár óra, amit eltöltöttem az információk pontos összegyűjtésével...még, ha, be is csúszott egy-egy gépelési hiba, vagy itt-ott konyhanyelvet használtam.

Még egyszer köszönöm, remélem, hogy aki olvassa a hozzászólását, sokat okul a témával kapcsolatban!

Jossarian 2019.03.02. 21:57:27

Szar genjeid vannak, igy jartal. Ehetsz barmit, no a segged, ha egesz nap legelsz akkor is. Szembe kellene mar nezni a valosaggal de az kisse nagyon fajdalmas. Dietazzatok inkabb es szamolgassatok a (kilo)kaloriakat. :)

pannonos 2019.03.03. 13:47:16

Jó cikk. Egy kérdésem van csupán; a Crohn betegség, latinul Enteritis regionalis vagy Ileitis terminalis tudtommal a táplálék felszívódásért felelős vékonybélnek csupán utolsó (terminális) szakaszát érinti. Ez mégis akkora jelentőségű lenne, hogy emiatt soványodnak le a betegek? Esetleg összetettebb jelenségről van szó?

Burgermeister 2019.03.03. 15:33:29

Mindegy mit eszel, a fogyashoz kaloriadeficit kell, vagy mozogsz hozzá vagy kevesebbet eszel.

Gyergyószegi Ferenc 2019.03.03. 16:45:40

@pannonos: Több dolog együttesen okozhat fogyást a Crohn betegség esetén:
- étvágytalanság
- undor bizonyos ételektől
- felszívódási zavarok
- a szervezet betegség miatt megnövekedett kalóriaigénye
- tápanyagveszteség hasmenés és a belekben történő vérzések miatt
(Források:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23634187
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2691486/)

Egy régebbi kutatás azt mutatta ki, hogy azok a Crohn-betegek, akik sok súlyt vesztettek, csökkent étvágyról és az étkezéssel kapcsolatos élvezet csökkenéséről számoltak be (szemben azokkal, akik a betegséggel együtt nem vesztettek súlyt)
(Forrás: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7942586)

pannonos 2019.03.04. 10:11:17

@Gyergyószegi Ferenc: Köszönöm a gyors és részletes magyarázatot! Külön köszönöm a forrásokat!

2019.03.28. 21:11:07

Nagyon jó írás. Sajnos mostanában nagyon elterjedt nézet lett, hogy ha kevés szénhidrátot visznek be, akkor azon kívül bármennyit ehetnek, és nem híznak el. Pedig de.
süti beállítások módosítása